+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Претензия к организатору торгов

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Претензия к организатору торгов

По мнению заявителя, конкурсным управляющим допущен ряд нарушений. В частности, не опубликовано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждение начальной стоимости продажи имущества. Не проведена оценка имущества; выставленное на торги о имущество объединено в один лот. Указаны технические характеристики объекта недвижимости, не соответствующие фактическим техническим характеристикам. По итогам рассмотрения жалобы по существу комиссия приняла решение о признании ее необоснованной. Перейти к основному содержанию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Активные темы Темы без ответов.

Претензия о возврате денежных стредств по результатам торгов

Иванов Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства 1. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению Акционерное общество истец обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов продавцу и покупателю имущества о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга.

Истец участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из следующего. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы. Нарушение сроков подписания протокола не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем. В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

Как следовало из материалов дела, на основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца. В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено организацией-покупателем, и с последней заключен договор купли-продажи.

Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества. Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя.

Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил. В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника. Суд требование удовлетворил по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными Акционерное общество должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации - победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца.

Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов - значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно: посредством опубликования ее в печати. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи наивысшей цены.

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя. В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов Организация участник торгов обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший порядок внесения задатка, также победителем не стал. К участию в торгах были допущены еще пять лиц.

Нарушений при внесении ими задатка не выявлено. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов Общество с ограниченной ответственностью должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к специализированной организации продавцу имущества и организации-покупателю о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

Суд согласился с доводами истца и требование удовлетворил. Ответчики в апелляционной жалобе указали, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Суд апелляционной инстанции решение отменил по следующим основаниям.

Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными. Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения Коммерческий банк должник в исполнительном производстве обратился в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю имущества о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной с покупателем сделки договора купли-продажи.

Суд отказал в иске по следующим основаниям. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов до опубликования информации продавцом.

Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к первоначальному кредитору должнику в исполнительном производстве и новому кредитору, который приобрел права требования дебиторскую задолженность истца на публичных торгах, о признании недействительными торгов по ее продаже.

По мнению истца, торги привели к уступке права требования, которое на момент его выставления на торги отсутствовало, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим истец заинтересован в признании торгов недействительными. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного порядка не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло выставление на торги отсутствующей на момент ареста дебиторской задолженности. В силу Закона об исполнительном производстве на торгах подлежит реализации имущество, на которое может быть обращено взыскание, при условии соблюдения порядка обращения взыскания. Торги могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета торгов.

На торги было выставлено право денежного требования к истцу и тем самым затронуты его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца.

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске. При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию должнику в исполнительном производстве и акционерному обществу покупателю на торгах о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества государственного предприятия, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в казну, а денежных средств - покупателю.

Как следует из материалов дела, на спорное имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, был наложен арест в порядке исполнения судебных решений о взыскании с должника задолженности перед бюджетом, а затем это имущество выставлено на торги и продано второму ответчику. Истец указал, что проданное с публичных торгов недвижимое имущество является государственной собственностью и не подлежит продаже без согласия собственника.

Суд в иске отказал по следующим мотивам. Спорное имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте.

Правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения на него взыскания, законодательством не предусмотрены. В связи с этим суд правомерно признал, что нарушений законодательства при аресте имущества предприятия в рамках исполнительного производства и продаже его с публичных торгов допущено не было и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок Комитет по управлению государственным имуществом области обратился в арбитражный суд с иском к управлению юстиции субъекта Российской Федерации и покупателю имущества о признании недействительным договора по продаже здания базы государственного унитарного предприятия, заключенного по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, основанием для ареста здания базы судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием.

Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Не имея законных оснований для проведения торгов, пристав-исполнитель произвел продажу, при этом объект выставлен на торги по цене, уменьшенной более чем в 30 раз по сравнению с определенной соглашением первоначальной ценой.

Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов Государственное авиапредприятие должник в исполнительном производстве , имущество которого принадлежало на праве собственности Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу - взыскателю, покупателю имущества на торгах, организатору торгов о признании недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи нежилых помещений, на которые был наложен арест в ходе исполнительного производства, и применении последствий его недействительности.

Разрешая спор, суд установил, что предметом торгов стало здание, в котором располагался штаб управления полетами. Следовательно, оно не подлежит продаже, в том числе на торгах. В связи с нарушением требований законодательства действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество признаны судом неправомерными. В обоснование требований истец сослался на отсутствие государственной регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, поскольку в процессе подготовки торгов право собственности должника на продаваемое недвижимое имущество не было зарегистрировано.

Организатор торгов в кассационной жалобе просил отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Такие нарушения судом не установлены. Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное здание внесено учредителем акционерного общества в уставный капитал истца при его создании.

Наличие у должника права собственности на имущество позволяет обратить на него взыскание в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Такое имущество не может быть вовлечено в гражданский оборот до надлежащего оформления собственником своих прав.

В рассматриваемом деле право собственности на объект недвижимости должник приобрел по сделке. После проведения торгов право собственности было зарегистрировано за должником по требованию судебного пристава-исполнителя, а переход права собственности покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказал. Должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания.

В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества. Во время судебного разбирательства суд первой инстанции установил следующее. Торги проводились Фондом федерального имущества далее - фонд , действовавшим на основании договора, заключенного с управлением юстиции субъекта Российской Федерации, согласно которому фонд организует проведение торгов и продает арестованное имущество от своего имени.

GDPR, Cookies и персональные данные.

Работа площадки: круглосуточно. Служба поддержки: с до Аукционы Конкурсы Публичные предложения Все торги. Статистика торгов. Регламент Тарифы Электронная подпись О площадке Проверка электронной подписи Вопросы-ответы Руководство по регистрации Настройка браузера Обратная связь Контактная информация График работы Сертификаты оператора. Все новости

Верните мой задаток!

Иванов Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства 1. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению Акционерное общество истец обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов продавцу и покупателю имущества о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги. Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. Истец участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из следующего. Дорогие читатели!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как поставить на место организатора торгов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии с п. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В современном российском гражданском обороте все активнее развивается закрепленный в главе 28 Гражданского кодекса РФ институт заключения сделок по результатам торгов. С увеличением количества подобных сделок растет и доля споров по ним. При этом участники гражданских правоотношений избирают определенный статьей 12 Кодекса способ защиты в виде требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Закрыть окно. Калининград, ул. Генерала Соммера, 27, тел. Торги состоятся

Если удается сняться с медицинского учета таким образом - проблема решена. Если нет - приходит черед для судебного разбирательства для оспаривания вопроса, но уже на основе пройденных обследований.

Чтобы проконсультироваться на тему укрепления своих позиций в этом вопросе, советуем обратиться к нашему юристу.

Если Вам не ответили сразу, подождите немного, Вам обязательно перезвонят. Получение бесплатной консультации юристов по телефону избавит Вас от бессмысленного поиска ответа в интернете, среди миллиона непонятных страниц.

Плюс бесплатной консультации юристов по телефону в том, что при общении по телефону юрист всегда может задать необходимые дополнительные вопросы, обеспечивающие более точное понимание всех юридических аспектов конкретной правовой ситуации. Интернет-консультация юристов предполагает только ответы на вопросы общего плана и конечно не заменит очного общения со специалистом, но воспользовавшись бесплатной консультацией юристов по телефону, Вы сможете точно определиться, кому из них можно доверить решение ваших вопросов.

Бесплатная консультация юристов по телефону на сегодняшний день оказывается нами только жителям Новокузнецка и юга Кемеровской области.

Консультация юриста адвоката Бесплатная консультация юриста онлайн Современные технологии открывают ряд возможностей для получения бесплатных юридических консультаций. Это может быть дорожно-транспортное происшествие, неожиданные кража или ограбление, или экстренные бытовые вопросы например, серьезное затопление квартиры. Услуги, помощь и консультации юриста по ремонту автомобиля и различным вопросам. Авто юрист - это узконаправленный профессионал в юриспруденции, окажет услуги по защите прав автовладельцев в следующих ситуациях: Бесплатные консультации, советы и отзывы адвоката по автомобилю.

Оставить комментарий Вот почему Израиль не вкладывает деньги в спорт, а вкладывает в науку и в медицину. Интересно, когда вы заболеете, то пойдете наверное на стадион в России лечиться, а не полетите в Израиль или Германию в клинику. Бесплатная консультация юристов и адвокатов по телефону.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Досудебная претензия о возврате денежных средств . Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах​.

Программы для декларантов и других участников ВЭД Tamplat. Калькулятор для расчета таможенных платежей D.

В российское земельное законодательство часто вносятся коррективы, и только люди, которые постоянно занимаются законом и правом, могут за этим уследить. Наш юрист оказывает полный спектр услуг физическим и юридическим лицам, по следующим категориям дел:Стоимость услуг юриста определяется индивидуально и зависит от сложности возникшего вопроса, а также от количества обрабатываемых документов и времени работы специалиста.

Наш юрист оказывает полный спектр услуг физическим и юридическим лицам, по следующим категориям дел: Устранение наложения границ соседнего земельного участка (споры о наложении границ, о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными и пр.

Курган, 640020Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Курганской областиул. Курган, 640024Комитет по архитектуре и строительству Курганской областиул. Курган, 640000Государственная жилищная инспекция Курганской областиул.

ТОП компаний В наше время в каждом крупном городе существует множество компаний по предоставлению услуг независимой экспертизы после дорожной аварии. Согласно отзывам клиентов, к лучшим и наиболее зарекомендовавшим себя московским компаниям данной сферы деятельности можно отнести: INHELP (Москва.

Лаборатория Экспертных Исследований (Москва. Европейский центр оценки (Москва.

Лучше использовать готовый бланк. Льготы распространяются на следующие типы поездок: На железнодорожном транспорте (речь идет о плацкартных вагонах пассажирских поездов). Как прописать новорожденного ребенка через сайт Госуслуги. Подобные выгоды обеспечивает не только само финансовое учреждение и его партнеры.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. highremett

    Это мне не нравится.