+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалобы по делам о конкуренции

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалобы по делам о конкуренции

Порядок судебного обжалования решений, предписаний, действий бездействия антимонопольных органов ФАС России, их должностных лиц. Согласно статье 52 Федерального закона от В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона.

Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год

Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы. С 5 января года вступил в силу так называемый "четвертый антимонопольный пакет" [1] , который существенно дополнил законодательство о защите конкуренции. Одним из наиболее известных нововведений является предоставление возможности оспаривать решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы России далее — ФАС России во внесудебном порядке. В настоящем аналитическом обзоре приведено описание введенного механизма и процедуры обжалования, а также рассматриваются итоги работы "ведомственной апелляции" ФАС России за период ее существования.

Указанная статья в действующей редакции помимо общих полномочий антимонопольного органа предусматривает, что в ФАС России должны создаваться коллегиальные органы со специальными полномочиями.

Одним из таких специальных полномочий коллегиальных органов является пересмотр решений и или предписаний территориальных управлений ФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Законодательство лишь указывает, что состав таких органов должен утверждаться руководителем ФАС России. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ведомства, в ФАС России образовано 14 составов Апелляционной коллегии, которые сформированы по сферам деятельности.

Строгого разграничения компетенции между Апелляционной коллегией и Президиумом ФАС России законодательно не установлено. Как правило, вопросы по пересмотру решений территориальных органов выносятся на Апелляционную коллегию. Президиум ФАС России, в свою очередь, рассматривает только наиболее важные для дальнейшей практики дела [3]. В двух из трех случаев решения территориальных органов были отменены [4]. В одном из дел решение территориального органа оставлено без изменения [5].

Согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и или предписания территориальных управлений ФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и или предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции устанавливает только одно основание для изменения или отмены решения предписания территориального антимонопольного органа — нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Других оснований Закон о защите конкуренции не предусматривает. Так, при рассмотрении жалобы ИП Галимова А. Коллегиальный орган также отказывает в удовлетворении жалобы, когда она и прилагаемые к ней документы не содержат обоснования нарушения территориальным органом единообразия применения антимонопольного законодательства.

Как правило, в качестве доказательств используются решения территориальных органов и разъяснения ФАС России. Данный вид доказательств ожидаемо является наиболее распространенным в делах по пересмотру решений территориальных органов ФАС России, так как именно совокупность уже принятых решений по аналогичному вопросу формирует существующую практику применения.

При этом чем больше таких решений, тем больше оснований у коллегиального органа для принятия решения в пользу заявителя. Указанным решением акт территориального управления был отменен. При этом в мотивировочной части приведено множество ссылок на решения других территориальных органов с указанием их позиции по рассматриваемому вопросу. Преимуществом при доказывании будет также факт признания решений территориальных органов, на которые ссылается заявитель, законными и обоснованными в судебном порядке.

Ссылки на решения территориальных управлений, подтвержденные решениями судов различных инстанций, широко используются коллегиальными органами [6]. Разъяснения ФАС России, в случае их наличия по спорному вопросу, могут существенно усилить позицию заявителя о нарушении единообразия правоприменительной практики.

Например, в мотивировочной части решения по жалобе Щербакова Н. Обжалуемые решения территориальных органов могут быть оценены на предмет соответствия единообразию практики применения антимонопольного законодательства и иными способами. Это послужило основанием для отмены решения территориального управления. На заседании коллегиального органа также может исследоваться мнение независимых экспертов — членов Ассоциации антимонопольных экспертов [7].

В другом деле, напротив, независимые эксперты пришли к выводу о нарушении решением территориального органа единообразия правоприменительной практики, на основании чего оспариваемое решение было отменено. Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции срок обжалования решения или предписания территориального органа составляет один месяц со дня принятия соответствующего акта.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности продлить или восстановить пропущенный срок даже по уважительной причине, что также подтверждается судебной практикой [9]. В случае пропуска срока обжалования ФАС России вернет жалобу без рассмотрения по существу, а у заявителя останется возможность оспорить решение территориального органа в судебном порядке [10].

Возможность подавать жалобу предусмотрена для лиц, участвовавших в деле о нарушении антимонопольного законодательства часть 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что, даже если территориальный орган изначально не привлек к рассмотрению дела лицо, которое должен был привлечь в силу закона, это не лишает такое лицо права на подачу жалобы в коллегиальный орган.

В данном деле первоначальный заявитель жалобы на действия другого лица впоследствии успешно оспорил в "ведомственной апелляции" решение территориального органа о прекращении антимонопольного дела.

Ответчик по первоначальному делу пытался обжаловать решение коллегиального органа в судебном порядке, ссылаясь на то, что у Апелляционной коллегии отсутствовали основания по рассмотрению жалобы, так как первоначальный заявитель не был привлечен территориальным органом к рассмотрению дела и не являлся лицом, участвующим в деле.

Однако суды всех инстанций отклонили данный довод как несостоятельный, указав, что в силу статьей 42, 44 Закона о защите конкуренции территориальный орган должен был привлечь подателя жалобы к участию в деле в качестве заявителя.

Незаконное непривлечение заявителя к участию в деле не может являться препятствием к обжалованию вынесенного территориальным органом акта. Срок рассмотрения жалобы в коллегиальном органе составляет два месяца с момента получения жалобы. В случае выявления необходимости дополнительного исследования документов информации , необходимых для рассмотрения жалобы, указанный срок может быть продлен, но не более, чем на месяц часть 8 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, общий срок рассмотрения жалобы не должен превышать трех месяцев с момента поступления жалобы в ФАС России.

Важно отметить, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы четко регламентировали процедуру подачи жалобы в коллегиальный орган, а также содержание и форму такой жалобы.

ФАС России еще в конце года был подготовлен проект приказа "Об утверждении Регламента пересмотра коллегиальными органами Федеральной антимонопольной службы решений и или предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства" [12].

Однако указанный проект не был подписан и не вступил в силу. Таким образом, в отсутствие установленных требований к жалобе рекомендуется подавать ее с соблюдением требований, которые обычно предусмотрены для жалоб в ФАС России по иным вопросам: в письменной форме, с указанием информации о заявителе, за подписью заявителя или его представителя, а также с подробным описанием и обоснованием нарушения, допущенного территориальным органом, с акцентом на нарушение единообразия правоприменительной практики.

Рассмотрение жалобы на акты территориальных органов осуществляется путем проведения заседаний коллегиального органа. Часть 9 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а также пункт 10 Порядка работы коллегиальных органов предоставляют лицам, участвующим в деле, право участвовать в заседании по рассмотрению жалобы.

При этом такие лица имеют возможность заявить ходатайство об участии в заседании коллегиального органа путем использования систем видео-конференц-связи, что может существенно сэкономить время и затраты на представление своих интересов.

Порядок ведения заседания коллегиального органа определяется председателем такого органа пункт 11 Порядка работы коллегиальных органов. Нормативно такой порядок нигде не закреплен, что может создавать неопределенность для лиц, участвующих в деле. По результатам заседания коллегиальный орган принимает решение, которое должно быть мотивированным и содержать результаты обсуждений. Решение коллегиального органа подлежит изготовлению в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения часть 14 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В течение пяти рабочих дней с момента изготовления такого решения оно должно быть размещено на официальном сайте ФАС России. С момента размещения полного текста решения коллегиального органа оно вступает в силу часть 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Важно отметить, что обжалование решения территориального управления в коллегиальный орган ФАС России не лишает лицо права на одновременную подачу заявления в арбитражный суд. Кроме того, решение коллегиального органа также может быть оспорено в судебном порядке в течение месяца с момента вступления такого решения в силу часть 1. На момент подготовки настоящего аналитического обзора коллегиальные органы ФАС России рассмотрели по существу 42 жалобы [13].

Акты территориальных органов были отменены или изменены примерно в трети случаев. Оставшаяся часть жалоб оставлена ФАС России без удовлетворения подробнее см. Значительное количество жалоб также подается на нарушение единообразия практики при рассмотрении дел об ограничивающих конкуренцию соглашениях статья 11 Закона о защите конкуренции.

Однако коллегиальные органы рассматривают и жалобы по иным составам антимонопольных нарушений. Статистика рассмотрения жалоб по видам нарушений приведена на диаграмме 2. Отдельное внимание хотелось бы обратить на правовые позиции, высказанные Президиумом ФАС России в отношении применения отдельных положений Закона о защите конкуренции.

Как уже было отмечено выше, Президиум ФАС России на момент подготовки настоящего обзора рассмотрел три дела, в двух из которых решения территориальных органов были отменены. В данном деле рассматривался вопрос о заключении соглашения между органом публичной власти и хозяйствующим субъектом статья 16 Закона о защите конкуренции. Территориальное управление установило факт наличия запрещенного соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок. Ответчик подал жалобу на указанное решение, мотивировав ее, в том числе тем, что оспариваемое решение не содержит доказательств наличия негативных последствий такого соглашения в виде ограничения доступа на товарный рынок или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Однако Президиум ФАС отклонил указанный довод заявителя, указав, что при рассмотрении данной категории дел отсутствует необходимость доказывать факт наступления негативных последствий. Более того, нарушением является сам факт заключения соглашения, поэтому для вывода о наличии в действиях лиц признаков нарушения не нужно доказывать даже факт его реального исполнения.

Данное дело касалось нарушения порядка ценообразования при подключении к газораспределительным сетям. Территориальный орган признал компанию нарушившей статью 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем решение территориального управления было обжаловано в коллегиальный орган ФАС России.

Президиум ФАС России отменил решение территориального органа, указав, что основанием возникновения спорных правоотношений являлись факты направления конкретных договоров в адрес определенного круга потребителей.

Однако с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исключена возможность признания злоупотреблением доминирующим положением таких действий, которые ущемляют интересы отдельных определенных потребителей, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В указанном деле рассматривался вопрос о том, правомерно ли территориальный орган установил факт нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашения, которое привело к поддержанию цен на электронных торгах. Территориальным управлением было установлено, что подача заявок и ценовых предложений двух участников, а также заключение контрактов, происходили с одного IP-адреса, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Однако Президиум ФАС России установил, что учредители участников входят в одну группу лиц, поскольку являются членами одной семьи. Поэтому согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 данного закона на участников не распространяются, а, следовательно, их действия не могут быть квалифицированы как заключение запрещенного соглашения. Механизм досудебного обжалования решений территориальных антимонопольных органов функционирует довольно успешно: более трети жалоб привели к положительным результатам для заявителей.

Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о сравнительно небольшом количестве фактов обращения с жалобами об оспаривании решений территориальных управлений. Причины небольшого количества жалоб могут быть связаны с наличием определенных пробелов в регулировании процедуры составления, подачи и рассмотрения жалоб, а также с существенным ограничением пределов рассмотрения жалоб коллегиальными органами ФАС России.

Однако, несмотря на указанные факторы, "ведомственная апелляция" имеет большой потенциал. Установленная процедура значительно оперативнее судебного оспаривания. Более того, активное использование введенного механизма поможет сделать практику территориальных органов единообразной, а также приведет к разгрузке судов. Ассоциация антимонопольных экспертов ранее НП "Содействие развитию конкуренции. Возможность оспаривания решения территориального органа в судебном порядке сохраняется до истечения срока на подачу заявления в суд, установленного АПК РФ 3 месяца.

В настоящем аналитическом обзоре при подсчете не учитывались жалобы, возвращенные заявителям по процессуальным основаниям, в том числе в связи с пропуском срока обжалования. Аналитика Аналитические обзоры. Основания для отмены решений Согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и или предписания территориальных управлений ФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и или предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Как доказать нарушение единообразия? Текущие итоги работы "ведомственной апелляции" На момент подготовки настоящего аналитического обзора коллегиальные органы ФАС России рассмотрели по существу 42 жалобы [13]. Подводя итоги Механизм досудебного обжалования решений территориальных антимонопольных органов функционирует довольно успешно: более трети жалоб привели к положительным результатам для заявителей.

Связанные услуги. Антимонопольная практика. Связанные направления. Собственникам компаний. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие.

Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности

Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы. С 5 января года вступил в силу так называемый "четвертый антимонопольный пакет" [1] , который существенно дополнил законодательство о защите конкуренции. Одним из наиболее известных нововведений является предоставление возможности оспаривать решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы России далее — ФАС России во внесудебном порядке. В настоящем аналитическом обзоре приведено описание введенного механизма и процедуры обжалования, а также рассматриваются итоги работы "ведомственной апелляции" ФАС России за период ее существования. Указанная статья в действующей редакции помимо общих полномочий антимонопольного органа предусматривает, что в ФАС России должны создаваться коллегиальные органы со специальными полномочиями. Одним из таких специальных полномочий коллегиальных органов является пересмотр решений и или предписаний территориальных управлений ФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок обжалования

Управление по защите конкуренции Чешской Республики чеш. Обладает полномочиями в области защиты конкуренции, надзора за государственными закупками и мониторинга и координации государственной поддержки. Местом нахождения управления стала не Прага , как столица, в которой находятся все органы государственного управления, а Брно , что должно было сказаться на независимости принятия решений.

В настоящее время в Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях далее — КоАП РФ значительное место занимают нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Учитывая необходимость более полного обеспечения исполнения норм Федерального закона от 26 июля г. В практике административно-юрисдикционной деятельности указанных органов и в судебно-арбитражной практике существует немало сложностей, связанных с применением норм антимонопольного законодательства. Их диспозиции изложены таким образом, что требуют обращения к понятиям, правилам и запретам, установленным антимонопольным законодательством например, диспозиции ст. Учитывая, что наряду с процессуальными нормами производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными КоАП РФ, действуют процедурные правила о порядке рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, установленные гл. Все это требует от правоприменителя усилий по обеспечению всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в строгом соответствии с законом.

Федеральная антимонопольная служба направила апелляционные жалобы на решения Арбитражного суда Москвы по делам о нарушении ОАО "Единая торговая компания" ОАО "ЕТК" пункта 1 статьи 5 закона о конкуренции "Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке". Согласно сообщению, нарушение закона о конкуренции выразилось "в установлении монопольно высокой цены на каустическую соду" и нарушении ОАО "Единая торговая компания" и некоторыми производителями хлорной продукции пунктов 3 и 5 статьи 6 закона о конкуренции "Соглашения согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию".

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов.

Управление по защите конкуренции Чешской Республики

Купить систему Заказать демоверсию. Полномочия антимонопольного органа. КонсультантПлюс: примечание.

Проект требовал больших затрат: начальная стоимость работ составляла больше млн руб. Жалобу признали необоснованной, но вместе с тем при проведении проверки обнаружили нарушения закона о закупках. В частности, в тендере потенциальному исполнителю запрещалось привлекать субподрядчиков, запрещалось коллективное участие, содержались требования о наличии определенных сотрудников в штате, а также необходимой для работ техники непосредственно у исполнителя.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Обращаем Ваше внимание на то, что при подаче обращения с жалобой на нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от В случае отсутствия в обращении перечисленных документов и сведений, антимонопольный орган вправе оставить обращение без рассмотрения ч. Перейти к основному содержанию. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 8 доб ; Основные ссылки Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Картельный сговор Контроль органов власти Контроль хозяйствующих субъектов Контроль финансовых организаций Контроль госзакупок Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции. Публичные обсуждения. Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции"

Сопровождение при заключении договоров, сделок. Почему клиенты выбирают нас Профессиональная помощь юриста на сегодняшний день стала для многих необходимостью. Мы предоставляем услуги своим клиентам, следуя следующим принципам: Конфиденциальность.

17) признаки ограничения конкуренции - сокращение числа Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих .. (​далее - территориальный антимонопольный орган) по делам о.

Для нас важно, что Вы отдали предпочтение нашей компании. Правоведы нашей команды оказывают бесплатную онлайн консультацию юриста в сфере права по различным отраслям, мы стремимся выполнить свою задачу максимально оперативно, понятно для юридически неподкованного человека, компетентно.

Даже если у вас под рукой не оказалось средства для сотовой связи, вы можете задать вопрос юристу онлайн бесплатно без телефона. Для этого достаточно лишь выйти в сеть, зайти на сайт и заполнить простую форму заявки.

Такой человек на суде, скорее всего, проиграет дело, так как не знает юриспруденции. Стоимость такой услуги часто имеет прямую зависимость от того какая сложилась конкретная ситуация. Если кого-то хочет узнать, сколько сегодня стоят услуги адвоката при ведении судебного разбирательства, то вы можете зайти на наш сайт и юрист может оказать вам профессиональную помощь.

Если вы обратитесь в JurGuru, то специалист быстро войдет в курс дела и даст консультацию по нужным для вас вопросам.

N 369 (ФТС России. Приказ от 28 мая 2019 N 865) О внесении изменения в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 г. N 1455 (ФТС России.

Поиск по: задать вопрос юристу P- на срочный вопрос ответ в течение 35 минут Гарантия возврата, если не устроит консультация Круглосуточная юридическая консультация Погружаемся в вопрос, пишем исчерпывающий юридический ответ Онлайн 5 профессиональных юристов 911 в юриспруденции.

Краснодар, Рашпилевская улица, 125 гадзиян Савелий Владимирович. НАГИБИН Эдуард Иосифович (Колле- гия адвокатов Волгоградской области). Федеральный округ: Южный федеральный округ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Главные новости - Недобросовестная конкуренция
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nesslasalsa

    интересно было прочитать.

  2. Иннокентий

    Могу предложить Вам посетить сайт, на котором есть много статей по этому вопросу.

  3. Мир

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить.